作者：庆承瑞、何祚庥

　　中国科学院理论物理研究所 

　　现在有不少人谈论各种治疗方法的效果，但所得结论并不太令人信服。为此

我们就以新浪网上公布的，3月6日18时07分数据，根据我国和国外，以及几个病

患者较多的国家 如韩国，意大利，伊朗，日本，法国及美国的各累计确诊病人

人数，和累计死亡人数，计算的比例，作为死亡率，并比较。结果是：

　　中国：3.77%，海外（总）：1.92%。

　　韩国：0.652%，意大利：3.84%，伊朗：3.03%，日本：1.12%，法国：2.13%，

美国：5.93%（？）

　　让我们没有想到的是：1，韩国的该病致死率如此低，比日本还低；2，伊朗

在如此困难的状况下，得到这样的死亡率很是不易。3，美国有点特别。这个国

家的CDC反反复复，我们不知道这里的数字是否全面，因此对所得结果存疑。一

旦确认这个数据是对的，那对这样的死亡率应该有一个解释。

　　我们关心的重点当然是中国。和别国相比，中国因为是第一个爆发此次疫情

的国家，开始时完全没有任何经验可以借鉴，所以最初会有一段时间，病人死亡

率很高，可是中国随即在全国统一调度下，集中了大批最强的医疗力量，全心全

意投入了这场战斗，以我国现有的医疗水准，同样的疫情，和国外相比，病人的

死亡率应该不是最低，但大致可以居中。特别是我国官方多次强调，我们有一个

最大和最好的治疗方案：中西医结合。例如，中医药局党组书记指出：五万余名

出院患者大多使用中医药，大量患者治愈，证明中西医结合效果显著。科技部有

关人士说：湖北省全部治愈的人中，用中医的占90%。中医界的权威人士也特别

强调：中医中药在此次治疗中发挥了极大的作用，表现为1，大大提高了治疗轻、

重病人的疗效，2，减少了重症病人，和3，缩短了治疗时间。因此，比较我国和

世界其他国家此次疾病的死亡率，是为我国这一独特的治疗方法，提供了独一无

二的实验对比机会，可作为对中西医结合疗法的最佳实验检验。特别因为，这里

数据样本都比较大，其结论应该比我国国内某一地区，某个医院内的对比更为可

靠，更干净。如果认为我们上述讨论是正确的，那从上述比较结果来看，我们得

不出中西医结合治疗有如此大的优越性的结论，甚而可以得出是相反的结论。当

然，我们是外行，无法判断所用数据的可靠性及质量，特别是死亡率的形成有多

种因素的作用，我们不知道还应该考虑哪些其他的因素。但这里提出了一个新的

对比思路：完全没有中医、中药介入的国外数据，和国内数据的比较，用来判断

中医、中药在此次疫情中所起的真实作用。

　　对以上讨论，可能会有不少中医界的朋友们不同意。因为据说中医界有一个

传统信条：中医只能治“病“，不能治“命”，所以中医的介入不会影响疫情死

亡率。如果真如此，我们建议，采用感染了冠状病毒病的轻、重病人的平均住院

治疗天数，分别对国内外的相应数据作比较。这将能比较干净地，并且是定量地，

鉴定出中西医结合的疗效。但这样的工作，已远远超出我们这些门外汉的能力了。

　　最后，作为科学工作者，我们坚持认为，任何一个科学结论，必须经受实践

的检验，任何学科，概莫能外。特提出上述建议，请有志于推动我国医学科学的

发展与进步的朋友们予以关注。