美国 CT肺癌筛查试验的成本效益

分享 收藏: X

美国 CT肺癌筛查试验的成本效益

音乐人生 2019-11-22 23:22 23:22

VIP会员

109: 1

美国 CT肺癌筛查试验的成本效益
美国国家肺癌筛查试验（NLST）表明：与X线胸片相比，低剂量断层扫描（CT）进行肺癌筛查可降低肺癌死亡率。美国南卡罗来纳医科大学的Black WC进行了一项旨在探讨NLST试验中低剂量CT筛查肺癌的成本效益的研究。（N Engl J Med. 2014;371:1793）
研究评估低剂量CT筛查、CT 筛查联合X线胸片、未筛查三种情况下的平均生命年、质量调整生命年（QALY）、人均成本，增量成本效益比(ICERs)。生命年的评估是基于试验期间观察到的死亡人数和试验结束时的生存人数；质量调整是通过选取一组参与者完成生活质量调查完成；成本是基于医保使用率和医保报销情况进行评估。研究还根据年龄、性别、吸烟史、患肺癌风险进行亚组分析，同时基于一些其他设想进行敏感性分析。
研究发现：与未筛查相比，低剂量CT筛查的成本为每人1631美元（95% CI 1557-1709），每人可获得 0.0316生命年（95%CI 0.0154-0.0478）和 0.0201 QALYs（(95%CI 0.0088- 0.0314)。相应的 ICERs 是 52000 美元 / 生命年 (95%CI 34 000-106 000) 和每 QALY 81 000 美元 (95%CI 52 000-186 000)。然而，ICERs 在亚组和敏感性分析中差别较大。
研究者认为，低剂量CT筛查肺癌的成本为 81000 美元 /QALY，但筛查条件的适度调整会大大改变这个数字，肺癌筛查的成本效益取决于以何种形式进行筛查。

打赏

点击回复

全部留言

共 1 条

音乐人生 VIP会员 2019-11-22 23:23 23:231楼

肺癌患者低剂量 CT 筛查的成本效益估计全国肺癌筛查试验（NLST）表明，与胸片相比，低剂量 CT 扫描能够降低肺癌死亡率。美国研究者 Black 等报告的一项成本效益分析发现，与不筛查相比，低剂量 CT 筛查的增量成本效益比率为每生命年 52 000 美元；每生活质量校正生命年 81 000 美元。然而，成本效益的亚组评价和敏感性分析差别很大。（N Engl J Med. 2014;371:1793-802）
生命年的估计来源于在试验过程中观察到的死亡人数和试验结束后仍生存患者的生存预测。生活质量校正基于已完成生活质量校正的亚组数据。费用根据利用率和医疗保险报销来计算。
估计增量成本效益比率
与不筛查相比，低剂量 CT 筛查每人额外花费 1631 美元（95%CI1557-1709 美元），同时每人获得了额外的 0.0316 生命年（95%CI 0.0154-0.0478 生命年）以及 0.0201 质量校正生命年（95%CI 0.0088-0.0314 质量校正生命年）。相应的增量成本效益比率为每生命年 52 000 美元（95%CI $34000-106 000 美元）和每质量校正生命年 81000 美元（95%CI $52 000-186000 美元）。
亚组评价及敏感分析
增量成本效益比率亚组差别很大。每质量校正生命年估计费用为：男性 147000 美元，女性 46000 美元；55~59 岁人群 152 000 美元，60~64 岁 48 000 美元，65~69 岁 54 000美元，70~74 岁 117000 美元。曾吸烟者615 000 美元，当前吸烟者 43 000 美元，将受试者按照风险等级从最低到最高分为 5 组，每组分别花费为：169 000美元、123 000 美元、269 000 美元、32 000 美元和 52 000 美元。

同样，增量成本效益比率敏感性分析差异也很大。当考虑除肺癌以外的其他原因时，死亡率减少，这时增量成本效益比率降低到 54000 美元。考虑到由于过度诊断引起肺癌患者计数增多时，增量成本效益比率降低至 55 000 美元。与传统分析相比，分析包括未来产生的医疗费用时（包括使用成本较高的筛选手段、随访、手术等），增量成本效益比率接近或超过 10 万美元（传统分析对Ⅰ A 期非小细胞肺癌患者的生存预期较差，且容易因筛查不出Ⅰ A 期的肺癌患者导致患者生活质量有所下降）。分析包括因辐射引起的肺癌死亡人数时，增量成本效益比也有小幅上涨。
研究者总结表示：使用低剂量CT 筛查肺癌将花费每质量调整生命年 81 000 美元，但他们设想适度的变化将大大改变这个数字。低剂量 CT筛查是否具有成本效益最终还要取决于实施的手段。

注解：
成本效果分析 (CostEffectiveness Analysis,CEA)：是药物经济学研究的常用手段 ,是较为完备的综合经济评价形式之一。用来比较健康效果差别和成本差别，其结果以单位健康效果增加所需成本值即成本效果比值表示。。成本效果分析的比值通常采用两种表示方法：(1) 成本与效果比值法：成本与效果比值，即每产生一个效果所需的成本。(2) 额外成本与额外效果比值法：是指如果给予一额外成本，是否能产生额外效果，成本效果分析虽然受到其效果单位的限制，不能进行不同临床效果之间的比较，但其结果易被临床医务人员和公众接受。
生活质量校正生命年(QALYs, Quality-adjusted lifeyears) 是一种调整的期望寿命，用于评价和比较健康干预。健康损害，伤残和（或）出生缺陷等原因造成的慢性疾病可以通过健康调查，医院出院纪录等资料进行评价。在实际应用时，反映剩余伤残严重性的权重可以通过患者或职业医师的判断来确定 [1]。
如果健康的生活一年则记为 1; 死亡则记为 0; 伤残则根据适当的标准记为 0~1 之间的数字。例如：诊断一位患者在有疾病的状态下生存 10 年，假设这位患者选择完全健康，生存的时间将会减少到 8 年，则该患者今后 10 年将被认为是 8 个质量调整寿命年 (QALYs)。
本文评估了低剂量 CT 筛查给肺癌患者带来的成本效益，作者计算出 CT 筛查的增量成本效益比率为每生命年 52000美元和每质量调整生命年 81000美元。2003 年 Wisnivesky JP 等人发表在 chest 上一篇文章同样评估了低剂量 CT 筛查给肺癌患者带来的成本效益，虽然样本量不同，作者算出的成本效益比率值与本文不同，但作者认为低剂量 CT 筛查确实能给肺癌患者带来较大收益。在lung cancer 上报道的一项成本效益分析中，Manser R 等人认为在增加被筛查者针对性及降低 CT 费用的情况下，CT 筛查是极具可行性的方案。本文亚组评价及敏感性分析差别较大，但我们可以从作者计算的成本效益比率看出，CT 筛查确实能够有效延长肺癌患者的生命年及质量调整生命年，给肺癌患者带来收益。

0 打赏回复

更多回复

热门分类