在治疗COVID-19新冠病毒肺炎的过程中，目前还没有特效药，各国都有不同的治疗方案，国内还有中药的参与，尤其是最近比较热的连花清瘟胶囊。钟南山院士表示，他们做了试验对比，有证据显示连花清瘟胶囊对新冠病毒肺炎有效果。
据央视新闻报道，中国工程院院士钟南山今晚与海外留学生代表连线，向他们解答疫情相关的问题。在谈到重要连花清瘟胶囊的效果时，钟南山表示连花清瘟胶囊对病毒抑制作用很弱，但对病毒引起的细胞损伤、炎症有很好的修复作用。
在具体作用上，钟南山表示连花清瘟胶囊有多个改善，第一能够使症状改善，比如全身不适，改善比对照组早两天。CT片子上看恢复也显著比对照组快。使用连花清瘟后发热时间缩短。
根据钟南山的说法，经过对照组的试验，连花清瘟胶囊连花清瘟胶囊比较适合一般普通的新冠肺炎，后者占全部肺炎患者的80%，因此有证据、有底气显示连花清瘟胶囊对新冠病毒肺炎有效。
不过钟南山也提到，对于连花清瘟胶囊的病毒转阴作用还要看一看，对照组有一定的好转，但是没有显著的差异。
5月4日20时，外交部和卫健委联合邀请中国工程院院士钟南山为留学生答“疫”解惑。钟南山提醒国外留学生，假如说有点发烧，就要多多喝水，吃点带过去的药物，比如日夜百服灵、布洛芬这一类药物，这些都是有效的，或者用连花清瘟。
他特别提到，我们刚刚做完一个实验很快就要发表了，第一次在世界上用非常充足的证据证实连花清瘟有效，帮助病人的恢复。
连花清瘟胶囊能起哪些作用？
钟南山介绍，连花清瘟胶囊的成分包括麻杏石甘汤，再加上红花。这次实验做得比较认真。离体实验发现，连花清瘟胶囊对病毒抑制作用有一些，但是很弱。但是它的好处是，连花清瘟对病毒引起的细胞损伤、炎症有很好的修复作用。
连花清瘟胶囊有以下作用：第一，服用后患者症状改善得比较快，比对照组早两天。第二，患者CT片子的恢复得比对照组快。第三，患者体温下降有显著性差异，发热有时间缩短。
但是，服用后能否使病毒转阴，实验组与对照组有缩短，但是没有显著性差异。80%以上患者都属于普通型新冠患者，连花清瘟胶囊比较适合普通的新冠肺炎患者。钟南山说：“进行实验后，我有底气、有证据来说，连花清瘟真的有效。”
一般流感传染指数是1，SARS接近2，新冠病毒是3
钟南山介绍，对新的病毒，一开始完全不知道，特别是对很高的传染性，是始料未及的。从传染性的指数来讲，一般流感是1，SARS是接近2，中东呼吸综合征是1.5，新冠是3。
对待传染病的观点和做法，中西方是不一样，但是在这一条是一致，大家都认识到传染性非常强。对于新冠病毒的治疗，没有很大的突破，但已经发展了很多辅助治疗方法。这么短的时间有重大药物发现，是不太容易的。最好的防治办法是上面说的，保持距离、戴口罩。他提到，这个世纪已经有三次冠状病毒暴发，2003年、2015年，还有2019年的新冠病毒。这提醒人类，对冠状病毒要非常重视。
钟院士再次推荐了连花清瘟，这个药在治疗新冠病毒感染的病人时被证实有效。
美国每日新增2万确诊病例，钟南山还提到这一问题
钟南山介绍，美国每天增加2万多确诊病例，并且美国的病死率非常高，达到6%。对比中国，虽然当时武汉市在早期达到6%、7%，但是全中国不到1%。美国现在死亡病例接近5万人，病死率接近6%。这说明感染相当普遍，可能包括在纽约医疗资源有点跟不上，医务人员受感染，病床不够。我们都很理解，也非常同情，广大医务人员很累。
钟南山提醒留学生，“真的有发烧咳嗽、持续不退烧的话，恐怕要去看一下。”
目前没有任何证据表明蚊虫叮咬会传播新冠
在阿尔及利亚首都阿尔及尔留学的陈雅妮说，她目前所在地室外气温大概接近30℃，高温和紫外线是否会影响病毒传播？非洲蚊子较多，她还特别担心，蚊子叮咬是否会传染新冠病毒？
对此，钟南山院士说，一般来说，病毒在高温环境下存活率、活动率是比较差，夏季到来，病毒活动会下降，温度高对病毒活动不利。但是，自然中紫外线没强到消毒的程度，不能全靠高温来隔断病毒传播。他提到，蚊子叮咬可以会传染很多疾病，比如疟疾、登革热，这在非洲比较多见。但是到目前，没有任何证据表明，新冠病毒能够通过蚊虫传播。
新冠肺炎是否有后遗症？
钟南山介绍，在国外，自我防护极为重要。国外面临更重的经济压力，中国人家里都存点钱，国外不开工甚至不能生存。因此，国外开工的愿望非常强。
新冠肺炎是否有后遗症？对此钟南山回应，我看到病人康复出院后恢复得不错，只要没有基础性疾病，恢复得很快。就算有些基础疾病，我看到比SARS那时要好一些。我所看到的病人总的来说恢复得都不错，包括肺。17年前的非典，有些病人半年到一年后还有肺部纤维化，新冠患者肺部纤维化不是太重了，看起来是可逆的。我们对100多个病人做了肺功能检查，还没有恢复到正常水平，但是看起来不会损害太大，慢慢都会恢复，所以后遗症并不大。
无症状感染者大体包括这四类
钟南山院士提出，目前发现的无症状感染者，大多是主动接受核酸检测，但是没有症状的。无症状感染者大体包括这几种类型：
第一种类型，实际上是患者处于新冠肺炎的前驱期或者潜伏期，这种类型的患者虽然没有症状但是已经感染了。
第二种类型，所谓无症状感染者，其实他自己有一些不舒服。医生在详细地和他们谈过后，发现对方因为赶着回国，忽略了自己有肌肉疼、非常疲劳等症状，这实际上属于症状非常轻的感染者。钟南山提醒海外留学生们，要特别注意自己的感受，如果感觉非常疲劳、总想睡觉，鼻子也不太好，咽喉也不太舒服等，实际上是有症状。
第三种类型，确实有可能存在检测是阳性，经过一段时间后，依然没有症状。在中国大陆，对无症状感染者是要进行隔离、随访，并做后续检测，要做血清的抗体检测。
第四种类型是非常个别的，有少数患者核酸检测是阳性，做了一个月还是阳性，但一直没产生抗体，这属于病毒携带者。
钟南山院士提醒，凡是检查到的无症状感染者，要谨慎对待，与人保持适当的距离，进行隔离，并且要重复做检测。
钟南山：我不赞成群体免疫 这要牺牲很多人
5月4日晚，在青年节到来之际中国工程院院士钟南山和在海外的留学生连线，根据眼下国际抗疫的局势，给各国留学生们提出科学有效的防疫建议。对于群体免疫这个说法，钟南山院士表示他不赞成这个办法，因为要牺牲很多人才能得到群体免疫，且现在疫情高发国家的感染人数离可以群体免疫还差很远。
中国工程院院士 钟南山：20%在欧洲也有，最高的报道是25%，这个数字是离所谓的群体免疫差的很远。这个病群体免疫，一般要百分之六、七十的人感染以后才有这个可能，现在百分之二十几，远远没达到。我并不太赞成这个做法，要牺牲很多人，就算1%，比流感也是高了十几二十倍，甚至一百倍。你要是2%、3%，那更不得了，那得牺牲很多人才能得到群体免疫。我不认为这个办法（可行），我们有很多办法，我们能预防、我们能防护、我们会争取时间、争取制成疫苗，我想在中国不能靠这个所谓的群体免疫。
网上的评论：
才做实验发现有效？那以前推荐都是害人了？
这个终南山比那个张文宏差的真不是一点点。张作为一个医学家说话根据十足，事实是什么，说什么。这个钟基本上是政府想听什么，他就说什么
此药伤肾，亲测，勿服
轻症用啥都会好，重症用啥都不会好。
中药这么牛逼，咋连一个双盲都没有，咋连欧美一个临床都过不去，甚至只有一个到三期，绝大部分连一期都过不去。
科学的事儿就用科学解决，双盲测试等手段用上，还用得着你妈比的来保证。
钟南山也提到，对于连花清瘟胶囊的病毒转阴作用还要看一看，对照组有一定的好转，但是没有显著的差异。
这句话不放在文章开头就是耍流氓。
没有科学的对照试验。还一锤定音，啥年代了，还搞个人崇拜。我相信的是科学而不是老钟。希望老钟非典积累的声誉不要在此败坏了，要爱惜自己羽毛。
都是一样的，目前说实话没有特效药，日本药，中药，美国药都有效果，但是效果大小，康复之后的对比，都还没结束，西药很多也有复阳的，但也不能说西药不行，还是严禁一点好，反正这个视频我是看了，不知道为什么到了小编的手里就变味了，最好看看人家原来视频，或者看看其他类似视频，比如对方问西药对病毒作用的视频，人家终南山也是这样回答，最后也是说要看实验数据和对比，不知道为什么同样问题同样的回答换了中药就成了耍流氓了，为什么不看看人家问终南山什么西伟那个美国药的疗效视频，看看国内专家是怎么说的我直接想说直接扎心，或者直接否定，换了中药同样的回答模式怎么就成了耍流氓了？ 大家最好多看看原视频或者其他药物的视频，人家专家说话非常严谨，我觉得点赞的心态有问题，有点浮夸，不相信数据，都是惯性意识形态，这样不好，容易蒙蔽双眼。
一开始双黄连操之过急，然后连花清瘟，这背后不能细想。
其实就是商业利益驱动的。所谓改善症状，估计喝感冒灵效果也差不多。
我只相信发表在国际期刊临床试验报告，有吗？
文中加粗部分已经明确说明了连花清瘟的作用，还要怎样说？连花清瘟是减轻症状，促进身体恢复的，帮助病人挺过一段时间，不死或不转成重症，病人就会产生抗体，慢慢战胜病毒。它的对抑制病毒作用不明显，到目前为止，还没有对付SARS-CoV-2的特效药，大统领消毒液也许可以。
钟院士也有误区
钟院士是我所敬佩的人， 相信他是绝大多数中国人心目中的英雄， 主要原因有两点， 一是亲身试非典疫苗， 二就是这次新冠， 讲出了人传人的事实。
今天的帖文， 我写的异常犹豫。 我一向是把在数据中的发现结合自己的内心所想真真实实地写出来。 我自己不确定的东西， 要么我会标明， 要么就不写。
今天的犹豫， 实际上已经积累了一段时间。 自从钟南山大力推荐莲花清瘟散就开始了。 我的长辈， 很多从医， 中西医都有。 我内心里， 还是很崇敬中医的， 只是， 现在的中国， 已经不是那个民风淳朴的中国， 很多的时候， 商业利益是第一位的。 这次的新冠伊始， 双黄连的闹剧就是一个明显的例子。
钟院士大力推荐莲花清瘟散， 已经有一段时间了。 我一直想知道的是， 针对新冠患者，科研和医疗卫生系统用莲花清瘟散作了双盲临床试验了没有，结果怎样？
根据报道： 钟南山力荐的连花清瘟分子机制首发:或优于洛匹那韦（https://www.medsci.cn/article/show_article.do?id=4741191259eb）， 包括钟院士在内的多位院士推荐此药， 但是正如文章中所说， “截至目前，然而，连花清瘟抗新冠病毒的分子机制尚不清楚”。
直到最近一期的访谈， “钟南山:我有底气、有证据说，这种药真的有效”， 我们是多多少少地知道， 临床试验是做了， 请看原文报道：
“钟南山介绍，连花清瘟胶囊的成分包括麻杏石甘汤，再加上红花。这次实验做得比较认真。离体实验发现，连花清瘟胶囊对病毒抑制作用有一些，但是很弱。但是它的好处是，连花清瘟对病毒引起的细胞损伤、炎症有很好的修复作用。
连花清瘟胶囊有以下作用：第一，服用后患者症状改善得比较快，比对照组早两天。第二，患者CT片子的恢复得比对照组快。第三，患者体温下降有显著性差异，发热有时间缩短。
但是，服用后能否使病毒转阴，实验组与对照组有缩短，但是没有显著性差异。80%以上患者都属于普通型新冠患者，连花清瘟胶囊比较适合普通的新冠肺炎患者。钟南山说：“进行实验后，我有底气、有证据来说，连花清瘟真的有效。”
钟院士所说的， 其实更增加了我对此药的疑虑, 主要原因是： ”服用后能否使病毒转阴，实验组与对照组有缩短，但是没有显著性差异“
实验组和对照组相比病毒转阴没有差别是不是说明该药针对新冠病毒没有效果， 而只是缓解新冠引起的发烧， 咳嗽等症状的呢？ 钟院士所说的对轻症有效， 那其它的降温， 清咳药是不是一样有效呢？
我自己买了连花清瘟胶囊， 国内的很多亲属都给我相继寄来很多。 我现在真的是很疑惑。 这药是真的有效？
其实， 钟院士以前说的话中， 也有一些问题的， 比如说：
钟南山所说的， ：疫情防控不能靠“集体免疫”，生产疫苗是当务之急。 这话本身就矛盾。 打疫苗就是群体免疫的常用手段， 不然的话也不会有免疫门槛这个名词。
还有就是钟院士最近所说的新冠的传染指数是3， 说的太武断了。 新冠的传染指数， 和人口密度有极大关系， 不同国家， 不同地区， 城乡相差都很大， 在不同的环境温度下也不相同。 他说的传染指数是3， 是误导的， 和他当初所说的新冠病死率是2.1%一样。
