受COVID-19的影响，国际性肿瘤大会均相应做出调整，AACR创新性的分成了2次线上会议，也是第一个实现“线下转线上”的国际性大会，充分体现了“创新”的理念。第一部分线上会议免费向全球开放直播，彰显了“学术无国家，地域无障碍”的精神。大会主题是“turning science into lifesaving care”，强调了“将研究转化为拯救生命”的重要性。本次“肺”常大咖有幸邀请了中国肺癌领域的领军者吴一龙教授，带大家一起看看AACR有哪些重要进展。

今天非常高兴跟大家聊聊2020年的AACR。2020年的AACR还在进行之中，我们已经得到了很多很多的信息。古话说秀才不出门，全知天下事，我们大家都是秀才，今天不用去美国，也可以掌握很多新的知识。AACR这么多的信息传递过来，我们应该知道如何去捕捉最新的信息。所以有一句话说，外行看热闹，内行看门道，那门道在什么地方呢？首先我们应该关注的是列入AACR的大会报告是什么内容，这些当然就是我们的重点和热点。AACR的大会报告是由全球一组非常出名的专家在所有的报告中挑选出来的，这些报告当然就是我们应该关注的。所以内行看门道，我们关键就要看（这些）重点内容。

今年的AACR总共报了7个大会报告（有关肺癌的），我们可以分成三个方面。一方面是免疫治疗新的认识，我们可以看到免疫治疗biomarker的研究，比如STK11/KEAP1，这个研究是根据帕博利珠单抗临床试验（KEYNOTE 042）的分析，我也是作者之一，我们可以看到过去的很多研究都说这两个（基因）是预后不良的因素，（STK11/KEAP1）可以指导免疫治疗选择病人，但是（STK11/KEAP1）这个研究告诉我们，不管（STK11/KEAP1）有没有突变，病人都能够从帕博利珠单抗的治疗中获益，看到这样的结果，我们在临床中该如何实践呢？请大家注意，现在的这些研究都是回顾性研究或者Post Hoc的研究，什么叫Post Hoc呢？就是事后的研究。事后研究的科学性和所得出来的依据，还不足以改变我们的临床实践。因此我们可以说这些（研究）提示了我们值得探索的（方向），但还需要做更多工作。在目前的情况下，我们不需要依据这些突变来进行病人的选择（该不该做免疫治疗）。因此我们可以看出来， AACR的特点是让我们去看未来，看争论，而不是看现在。免疫治疗另一方面，是我们中国的学者王洁教授在大会报道了卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼在小细胞肺癌二线的使用，这种联合方式，看到了非常好的效果，有效率可以达到30%以上。在二线是非常有突破性的。但也请大家关注，这是一个早期的临床试验，未来成功与否，还需要更大量的前瞻性研究来证实。

今年的AACR，我们看到另一大类是靶向治疗。一项由德国研究者做的GEOMETRY研究（II期），在c-MET 14外显子跳跃突变或MET扩增的晚期NSCLC，该研究去年首次报道，本次AACR进行了数据更新，该研究再一次验证了c-MET突变使用 MET抑制剂（Capmatinib）能够达到60%以上的有效（率），据我估计MET 14号外显子突变有望在今年（2020年）获批新的适应证。在这些研究中还有一个跨靶向治疗和免疫治疗的研究就是ctDNA的监测，通过过去大量研究及本次的大会报道，显示它不但可能检测靶向治疗的疗效及对耐药全程的监测，也有可能用来对免疫治疗进行监测。

第三大类就是关于副作用的处理和社会经济学方面的研究。其中美国FDA提到了一个副作用，比起化疗，免疫治疗引起的肺炎比例是比较高的，而且持续时间是比较长的，因此免疫性相关性肺炎应该变成我们临床高度关注的问题。这七个大的研究，大概可以归纳成这三个方面。

免疫联合化疗现在已经成为全球晚期NSCLC没有驱动基因突变患者的标准治疗方案，今年（KEYNOTE）189也进行了安全性及脑转移的数据更新，这些数据同样显示了，到目前为止（2020年）我们的临床实践并没有发生改变，免疫治疗联合化疗仍然是晚期NSCLC没有（驱动）基因突变的病人的标准治疗。

我们经常说能够改变临床实践（的研究），就是好的临床研究。但是请大家注意，AACR的重点不在这方面。AACR的特点是看未来，看苗头。而ASCO才是看现在。所以我们看AACR的安排，大部分是在I期、II期以及转化研究。而真正公布的几个III期大型研究主要是对过去的一些临床试验数据的更新。所以它（AACR）的侧重不同。

通俗来讲，看AACR的结果，你买期货，什么叫买期货，就是买长期，看未来的投资是怎么样的。而ASCO等其他会议，是明天就可以买的股票。所以要提醒大家注意，既然这些研究都是在探索阶段，我们千万不能说AACR报道什么结果，我们马上就去实践。这一点是临床试验最避忌的。比如，刚才提到的STK11，现在来看，数据一多就矛盾了，你如果马上搬到临床的话，那就会出问题，所以看未来（改变）跟看马上改变是不同的，而所谓的改变就是不改变。