甲状腺癌过度诊断并未改善患者生存率
《新英格兰医学杂志》（NEJM）上一组癌症登记数据显示，至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断，大多数女性患者都接受了不必要的外科切除和抗癌治疗。
随着筛查技术的发展，越来越多的甲状腺癌患者被检查出来，过度诊断在一定程度上代表着医疗水平的进步，代表疾病检出率的上升。然而过度诊断带来的不必要的治疗给患者带来痛苦，这一问题已经引起注意。例如，滤泡型甲状腺乳头状癌已经从癌症家族"开除"，称它为"肿瘤"。虽然目前还没有一个治疗规范，但这已经使美国一部分患者免除过度治疗。
近期朋友圈出现了一篇某公众号发的《至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断》的文章。50万、过度诊断，看上去真的十分严重！但情况真的如题目所展示的那么“吓人”吗？
年初，网上突然出现了一些文章《从今往后，有一种甲状腺肿瘤将不再被认定成癌症》、《滤泡型甲状腺乳头状癌从此不再被认定成癌症》！各大公众号纷纷转发，朋友圈一时被这两篇文章“轰炸”了！
但，详细阅读这些文章后，发现错漏百出；对照英文原文，更发现是对原文的误读！为此俺还特意在肿瘤资讯写了一篇解读的文章-《一种甲状腺肿瘤的良恶性之争-做靠谱的科普，转靠谱的文章》！
相关阅读：【990】靠谱科普：一种甲状腺肿瘤到底还是不是癌症？——做靠谱的科普，转靠谱的文章
几天时间内，文章阅读量达到了三万多，创下了俺自己科普文章的阅读之最；同时，国内病理专家如武汉协和的聂秀教授、武大中南医院的杨桂芳教授等也赞同文章的解读并转发。一时之间俺还有点窃喜：看来，靠谱！
谁知道，近期朋友圈又出现了一篇与此有关的文章-某公众号发了一篇题为《至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断》的文章，一时间朋友圈又是广为转发，并且很多公众号以及专业的医学老师也在转发！50万、过度诊断，看上去真的十分严重！但情况真的如题目所展示的那么“吓人”吗？让我们继续靠谱一次，抽丝剥茧看看这篇文章吧！
文章开始就是这样写的：“至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断，大多数女性患者都接受了不必要的外科切除和抗癌治疗！”根据8月17号发表在《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine，NEJM）上一组癌症登记数据，IARC的研究者如是说。
医学同仁可能都知道，NEJM，那可是医学文献界的泰山北斗！创刊于1812年，是世界上连续出版时间最久的医学期刊，主要刊登原创性的研究成果和临床发现及观点，注重文章实用性，文章多用于指导临床实践。
如果上述介绍还不能让您有个直观印象的话，我们用或许有点过气的影响因子来看一下它在医学界的地位：2015年，该杂志的影响因子为55.873，该成绩位居《SCI期刊分析报告》中的第二位！如果这个数字还够直观，这么说吧：我们推崇备至的Nature影响因子只有41.456！Science的影响因子只有33.611！
不过，别看广告，看疗效！鉴于国内诸多文章对论文的解读会存在选择性失明，我们还是看原文更靠谱：读过原文之后，找到唯一和50万有点关系的数字是“we estimate that more than 470,000 women and 90,000 men may have been overdiagnosed with thyroid cancer over two decades in these 12 countries，……”好吧，同志们，由此就可以看出，咱们中文对此的解读还真是有选择性：50万，说少了！因为那只是12个国家和地区的数字！但，人家说的“over two decades”却被有意或者无意的忽略掉了！
当然，《至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断》的文章中也存在少数硬伤，如文中说“多数患者的甲状腺癌都是小的、低分化的……”，如果是甲状腺专业或者病理专业的同仁就会明白，这里的“低分化的……”一定是不对的，因为大部分甲状腺癌都是分化极好的乳头状癌或者滤泡癌，而如果真的是低分化的，那么其预后是很差的！此外诸如文章中说的“2016年上半年，JAMA Oncology将滤泡型甲状腺乳头状癌从癌症家族开除”这样的话，如果您看过俺的前面写的“靠谱”之一，则肯定会哑然失笑了。
抛弃这些细枝末节不谈，看重点，是否真的有所谓的“overdiagnosis”？原文是这样说的：“It’s important to bear in mind that the vast majority of patients ……underwent total thyroidectomy, and a high proportion also received other harmful treatments (neck lymph-node dissection and radiotherapy) — practices recently discouraged in the guidelines of the American Thyroid Association. ”
至此，您明白了吧：文章的题目虽然有overdiagnosis，但文章的本意是说：对于部分甲状腺癌来说，治疗上或许有点过了！并且，这种过度治疗还是“discouraged in the guidelines of the American Thyroid Association”！
由此可见，和字面意义的过度诊断关系并不大，而是部分患者无需过度治疗！再回头看原文，“至少50万甲状腺癌患者存在过度诊断，大多数女性患者都接受了不必要的外科切除和抗癌治疗”，原来人家的话是老鼠拉木锨-大头在后头呢！
我们再回到问题的本质：何为过度诊断？过度诊断在我理解，应该是本达不到某诊断标准而被人为、错误的拔高到了该诊断！比如，极端的例子就是本不是癌，而诊断为癌！看原文，“韩国人最受困扰。自从超声开始大范围应用于癌症普查，甲状腺癌成了女性最常见的癌症，过度诊断的比例竟然占到了90%”，90%的过度诊断，这个比例也有点吓人呢！如果真是这样，那就意味着我们诊断10个甲状腺癌，有9个是“过度诊断”的！其实如果看过原文您就会明白，按照现在的诊断标准，这些病例都是完全符合癌的诊断、只是因为现代检测手段的进步，大部分患者是早期得以确诊并积极（或者某种程度上说有点过于积极）的干预、因此预后好而已！但，我们是否可以据此而说是“过度诊断”呢，我想这个问题值得大家思考。
返回头，我们再看90%这个比例是怎么来的呢：原文很明确的写了，是作者 “estimate”（估算）出来的，其做法就是根据“observed”到的数值和“expected”到的数值进行比对后得出来的！而在英文中所谓的estimate着重描述获得相关信息或数据后的一个推理过程！换句话说，该文中的数据其实可以有另外一种解读：由于超声等手段大范围应用于癌症普查，甲状腺癌患者绝大部分在早期得以筛查出来并进行了干预！按照文章的意思就是“我们诊断10个甲状腺癌，有9个是借助现在的高科技手段在早期就得以确诊了”！因为这种做法，加之进行了积极或可能过分积极的干预，从而使得甲状腺癌的“五年生存率达到97.9％，远远高于其它癌症”！
当然，该文中提到“数据分析显示，这种过度干预并没有影响甲状腺癌患者的生存率”；其实这一结论并非该文所独有，目前已经有很多相关研究发现并阐明了这一问题。这方面可能更大有前途的是如何对这些甲状腺癌患者进行危险度的分层并进行合理的治疗和干预：比如具有某些高危因素的患者（如有颈部放疗史、属于某种高危亚型的癌等），干预方式上应激进一些；而无高危因素的患者可适当考虑保守、甚至密切随访。该文中也提到“尤其是在15~49岁的女性当中，甲状腺癌发病率和死亡率之间的差距越拉越大”，这也一定程度上说明我们对甲状腺癌的治疗和干预效果、远落后于筛查检出癌症的效果，因此，从筛查或者临床的角度对患者进行危险度分层，大有可为！
其他癌症都在谈早诊断、早治疗的情况下，单独将甲状腺肿瘤拉出来说“过度诊断”，是否合适当然见仁见智；但作为科普文章，盲目突出“过度诊断”，我个人认为是欠妥的，因此也便有了上面的文字……
当然，作为靠谱的科普，咱们不能仅仅到此为止，还应该为广大患者说句话：一旦发现甲状腺结节、甚至确诊为甲状腺癌，此时不是盲目的乐观-“甲状腺癌预后极好”、“甲状腺癌很多都是过度诊断、”“某些甲状腺癌不叫癌了”，并在此盲目乐观的基础上，不去积极治疗，必然是不对的！当然，也不能恐癌-完了，癌！以后的日子得按天数了！盲目悲观也是极为不妥的做法！最佳选择应该是：咨询正规医院的正规医生，遵照医嘱，积极、正规的治疗！只有这样，才能在合理治疗的基础上获得最大的效益，为甲状腺癌的五年、十年生存率做出我们应有的贡献！
过度医疗苦果：韩国甲状腺癌早期诊断热
| 1、医学进步竟可以造成流行病？ 流行病专家还有另外一项任务：识别和控制医疗界造成的流行病。韩国在过去20年里，这里甲状腺癌的发病率提高到了最初的15倍。全世界任何地方都没有哪种癌症能如此之快地增长。 我们受过的教育都是，为发病率的显著提高寻找生物学上的解释，或许是新的病原体，或许是环境暴露。然而在韩国，我们看到了不同的情况，这种流行病是因为诊断造成的。 2、韩国如何把甲状腺癌从罕见病变成常见病？ 1999年，韩国政府启动了一项全国性的体检计划，主要目的是减少癌症和常见病。尽管其中并不包括甲状腺癌筛查，但它只需要一个简单的步骤：颈部超声波检查。医院里有超声波设备，很多医生的诊所里也有。医院和医生都认为，它是政府计划之外一项廉价的补充检查，因而鼓励患者检查。而患者也很乐于接受，尤其是因为政府、医疗界、新闻媒体和癌症“生还者”都称赞，及早发现癌症有好处。 但这样做也意外地突显了及早诊断的巨大危害：一种本来罕见的癌症，成为了韩国最常见的癌症。 3、三分之一的成年人都患有甲状腺癌，很多至死未发作 那些新增的甲状腺癌患者是从哪里来的呢？他们其实一直存在。早在1947年，病理学家就发现，尽管极少成为死因，但是在尸检中经常发现死者患有甲状腺癌的情况。从那时起，研究就发现，超过三分之一的成年人患有甲状腺癌。其中几乎所有人患的都是微小的“甲状腺乳头状癌”，许多人一生中症状都不明显。 4、韩国甲状腺早期筛查失败：死亡率无变化 除非这个人接受了超声波检查。事实上在韩国，几乎所有新确诊的甲状腺癌都是乳头状癌。我们怎么才能知道这不是真正的流行病呢？因为在韩国，死于甲状腺癌的人数并没有变化。如果超声检查挽救了患者的生命，那么死亡率应该降低才对，而如果流行病蔓延开来，死亡率应该缓慢上升才对——然而数据却完全没有起伏。 5、过度诊断和过度医疗滋生 诊断呈现的流行病对任何人的健康都没有好处，而且它毫无必要地转移了资源，也毫无必要地惊吓了患者。然而最大的问题是，它在医疗体系内催生了过度治疗。 6、盲目切除甲状腺的恶果 多数被诊断患有甲状腺癌的患者，被切除了甲状腺。然而甲状腺是一个重要的腺体，它能分泌控制新陈代谢的激素。如果切除了，患者就可能会终生需要甲状腺替代治疗，而且医生可能需要一段时间才能为每一位患者找到恰当的剂量。与此同时，患者还要承受甲状腺素水平过低或过高的后果，包括精力和体重的波动。 这种手术也会产生一些并不十分常见的并发症。在韩国和美国，大约10%的患者产生了钙质代谢问题，约有2%的患者发生了声带麻痹。此外，就像任何一种手术一样，它可能会产生威胁生命的后果，如肺部血凝块、心肌梗死和中风。每一千例甲状腺癌手术中，大约会有两名患者身亡。很罕见，但的确会发生。 7、甲状腺、前列腺的早期检查争议很大 在韩国发生的情况也会在美国发生吗？绝对会。尽管没有各方同心协力推动筛查，美国的甲状腺病例自1975年以来也已经提高到了最初的三倍。要想扭转这种趋势，我们需要积极地劝阻甲状腺癌的早期检查。 及早检查有好处的观念根深蒂固，而且也很吸引人，所以许多人都认为，做一下检查只会有好处。然而事实并非如此。韩国的经验显示出，试图早期诊断癌症的做法有负面的影响：过度诊断和过度治疗。甲状腺癌和前列腺癌的问题最为严重，然而对肺癌、乳腺癌、皮肤癌、肾癌也存在。当然还有对于检查的焦躁，这可是对任何人的健康都不会有好处的。 8、只有部分人群需要早期检查 当然，检查在一些情况下是有意义的，尤其是癌症真正的高危患者： 家族内有多人死于癌症的患者； 患病风险中等，但预期寿命足够长，未来可以体验到潜在收益的人——以及那些愿意接受现在并不需要的治疗带来的受到损害的可能性的人——或许也会认定接受检查是合理的。 9、不足一厘米的甲状腺病变有意义吗？ 尽管如此，有兴趣及早检查的人们，也应该考虑一下多早算早的问题。当然，我们宁愿早些诊断微小的乳腺肿块是不是癌症，也不愿意坐视它发展成大肿块。但如果就此推论，应当寻找显微镜才能看到的微小肿块，恐怕就过头了。韩国发现的许多甲状腺癌变的尺寸不足一厘米。如果我们去寻找癌变的话，总能发现更多病例。但超过了一个限度，我们确诊出的问题就太多了，还不如让它们留在那里不被发现好。简而言之，让医生不要那么热衷于发现早期的癌变，符合患者的利益。 10、医学界也会人为造成流行病 这正是流行病学的意义。太多的流行病专家不是关注于控制传染病，而是希望寻找环境暴露因素对健康产生的微小影响，更糟的是，寻找微小基因差异可能产生的影响。或许他们应该去关注人类健康更重要的风险：医疗界造成的流行病。 |
甲状腺癌的及早诊断未必是好事
作者：H·吉尔伯特·韦尔奇(H. Gilbert Welch) 翻译： 王童鹤
导读：在过去20年里，韩国甲状腺癌的发病率提高到了最初的15倍。通过研究发现，这种流行病并不是新的病原体，或者环境暴露所致，而是由于诊断造成的。甲状腺癌成了医疗界造成的“流行病”。然而早期检出率的提高，并没有带来患者生存率的提高。这究竟是为什么？及早诊断难道不是一件好事吗？医脉通转载了H. Gilbert Welch博士的一篇文章，为我们详细分析个中原因。
a44c7344-d57c-431f-b1b8-58710c3851d8.jpg
H. Gilbert Welch
历史上，流行病学的研究方向是确诊和控制广泛传播的传染病。我和同事们在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上刚刚发表的一篇研究论文中指出，流行病专家还有另外一项任务：识别和控制医疗界造成的流行病。
研究的背景是韩国。在过去20年里，这里甲状腺癌的发病率提高到了最初的15倍。全世界任何地方都没有哪种癌症能如此之快地增长。
我们受过的教育都是，为发病率的显著提高寻找生物学上的解释，或许是新的病原体，或许是环境暴露。然而在韩国，我们看到了不同的情况，这种流行病是因为诊断造成的。
1999年，韩国政府启动了一项全国性的体检计划，主要目的是减少癌症和常见病。尽管其中并不包括甲状腺癌筛查，但它只需要一个简单的步骤：颈部超声波检查。医院里有超声波设备，很多医生的诊所里也有。医院和医生都认为，它是政府计划之外一项廉价的补充检查，因而鼓励患者检查。而患者也很乐于接受，尤其是因为政府、医疗界、新闻媒体和癌症“生还者”都称赞，及早发现癌症有好处。
但这样做也意外地突显了及早诊断的巨大危害：一种本来罕见的癌症，成为了韩国最常见的癌症。
那些新增的甲状腺癌患者是从哪里来的呢？他们其实一直存在。早在1947年，病理学家就发现，尽管极少成为死因，但是在尸检中经常发现死者患有甲状腺癌的情况。从那时起，研究就发现，超过三分之一的成年人患有甲状腺癌。其中几乎所有人患的都是微小的“甲状腺乳头状癌”，许多人一生中症状都不明显。
除非这个人接受了超声波检查。事实上在韩国，几乎所有新确诊的甲状腺癌都是乳头状癌。我们怎么才能知道这不是真正的流行病呢？因为在韩国，死于甲状腺癌的人数并没有变化。如果超声检查挽救了患者的生命，那么死亡率应该降低才对，而如果流行病蔓延开来，死亡率应该缓慢上升才对——然而数据却完全没有起伏。
诊断呈现的流行病对任何人的健康都没有好处，而且它毫无必要地转移了资源，也毫无必要地惊吓了患者。然而最大的问题是，它在医疗体系内催生了过度治疗。
多数被诊断患有甲状腺癌的患者，被切除了甲状腺。然而甲状腺是一个重要的腺体，它能分泌控制新陈代谢的激素。如果切除了，患者就可能会终生需要甲状腺替代治疗，而且医生可能需要一段时间才能为每一位患者找到恰当的剂量。与此同时，患者还要承受甲状腺素水平过低或过高的后果，包括精力和体重的波动。
这种手术也会产生一些并不十分常见的并发症。在韩国和美国，大约10%的患者产生了钙质代谢问题，约有2%的患者发生了声带麻痹。此外，就像任何一种手术一样，它可能会产生威胁生命的后果，如肺部血凝块、心肌梗死和中风。每一千例甲状腺癌手术中，大约会有两名患者身亡。很罕见，但的确会发生。
在韩国发生的情况也会在美国发生吗？绝对会。尽管没有各方同心协力推动筛查，美国的甲状腺病例自1975年以来也已经提高到了最初的三倍。要想扭转这种趋势，我们需要积极地劝阻甲状腺癌的早期检查。
及早检查有好处的观念根深蒂固，而且也很吸引人，所以许多人都认为，做一下检查只会有好处。然而事实并非如此。韩国的经验显示出，试图早期诊断癌症的做法有负面的影响：过度诊断和过度治疗。甲状腺癌和前列腺癌的问题最为严重，然而对肺癌、乳腺癌、皮肤癌、肾癌也存在。当然还有对于检查的焦躁，这可是对任何人的健康都不会有好处的。
当然，检查在一些情况下是有意义的，尤其是癌症真正的高危患者：家族内有多人死于癌症的患者。患病风险中等，但预期寿命足够长，未来可以体验到潜在收益的人——以及那些愿意接受现在并不需要的治疗带来的受到损害的可能性的人——或许也会认定接受检查是合理的。
尽管如此，有兴趣及早检查的人们，也应该考虑一下多早算早的问题。当然，我们宁愿早些诊断微小的乳腺肿块是不是癌症，也不愿意坐视它发展成大肿块。但如果就此推论，应当寻找显微镜才能看到的微小肿块，恐怕就过头了。韩国发现的许多甲状腺癌变的尺寸不足一厘米。如果我们去寻找癌变的话，总能发现更多病例。但超过了一个限度，我们确诊出的问题就太多了，还不如让它们留在那里不被发现好。简而言之，让医生不要那么热衷于发现早期的癌变，符合患者的利益。
这正是流行病学的意义。太多的流行病专家不是关注于控制传染病，而是希望寻找环境暴露因素对健康产生的微小影响，更糟的是，寻找微小基因差异可能产生的影响。或许他们应该去关注人类健康更重要的风险：医疗界造成的流行病。
关于作者
H·吉尔伯特·韦尔奇(H. Gilbert Welch)是达特茅斯医疗政策和临床实践研究所(Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice)医学教授，著有《过度诊断：追求健康却招致疾病》(Overdiagnosed: Making People Sick in the Pursuit of Health)。
导读：在过去20年里，韩国甲状腺癌的发病率提高到了最初的15倍。通过研究发现，这种流行病并不是新的病原体，或者环境暴露所致，而是由于诊断造成的。甲状腺癌成了医疗界造成的“流行病”。然而早期检出率的提高，并没有带来患者生存率的提高。这究竟是为什么？及早诊断难道不是一件好事吗？医脉通转载了H. Gilbert Welch博士的一篇文章，为我们详细分析个中原因。
历史上，流行病学的研究方向是确诊和控制广泛传播的传染病。我和同事们在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上刚刚发表的一篇研究论文中指出，流行病专家还有另外一项任务：识别和控制医疗界造成的流行病。
研究的背景是韩国。在过去20年里，这里甲状腺癌的发病率提高到了最初的15倍。全世界任何地方都没有哪种癌症能如此之快地增长。
我们受过的教育都是，为发病率的显著提高寻找生物学上的解释，或许是新的病原体，或许是环境暴露。然而在韩国，我们看到了不同的情况，这种流行病是因为诊断造成的。
1999年，韩国政府启动了一项全国性的体检计划，主要目的是减少癌症和常见病。尽管其中并不包括甲状腺癌筛查，但它只需要一个简单的步骤：颈部超声波检查。医院里有超声波设备，很多医生的诊所里也有。医院和医生都认为，它是政府计划之外一项廉价的补充检查，因而鼓励患者检查。而患者也很乐于接受，尤其是因为政府、医疗界、新闻媒体和癌症“生还者”都称赞，及早发现癌症有好处。
但这样做也意外地突显了及早诊断的巨大危害：一种本来罕见的癌症，成为了韩国最常见的癌症。
那些新增的甲状腺癌患者是从哪里来的呢？他们其实一直存在。早在1947年，病理学家就发现，尽管极少成为死因，但是在尸检中经常发现死者患有甲状腺癌的情况。从那时起，研究就发现，超过三分之一的成年人患有甲状腺癌。其中几乎所有人患的都是微小的“甲状腺乳头状癌”，许多人一生中症状都不明显。
除非这个人接受了超声波检查。事实上在韩国，几乎所有新确诊的甲状腺癌都是乳头状癌。我们怎么才能知道这不是真正的流行病呢？因为在韩国，死于甲状腺癌的人数并没有变化。如果超声检查挽救了患者的生命，那么死亡率应该降低才对，而如果流行病蔓延开来，死亡率应该缓慢上升才对——然而数据却完全没有起伏。
诊断呈现的流行病对任何人的健康都没有好处，而且它毫无必要地转移了资源，也毫无必要地惊吓了患者。然而最大的问题是，它在医疗体系内催生了过度治疗。
多数被诊断患有甲状腺癌的患者，被切除了甲状腺。然而甲状腺是一个重要的腺体，它能分泌控制新陈代谢的激素。如果切除了，患者就可能会终生需要甲状腺替代治疗，而且医生可能需要一段时间才能为每一位患者找到恰当的剂量。与此同时，患者还要承受甲状腺素水平过低或过高的后果，包括精力和体重的波动。
这种手术也会产生一些并不十分常见的并发症。在韩国和美国，大约10%的患者产生了钙质代谢问题，约有2%的患者发生了声带麻痹。此外，就像任何一种手术一样，它可能会产生威胁生命的后果，如肺部血凝块、心肌梗死和中风。每一千例甲状腺癌手术中，大约会有两名患者身亡。很罕见，但的确会发生。
在韩国发生的情况也会在美国发生吗？绝对会。尽管没有各方同心协力推动筛查，美国的甲状腺病例自1975年以来也已经提高到了最初的三倍。要想扭转这种趋势，我们需要积极地劝阻甲状腺癌的早期检查。
及早检查有好处的观念根深蒂固，而且也很吸引人，所以许多人都认为，做一下检查只会有好处。然而事实并非如此。韩国的经验显示出，试图早期诊断癌症的做法有负面的影响：过度诊断和过度治疗。甲状腺癌和前列腺癌的问题最为严重，然而对肺癌、乳腺癌、皮肤癌、肾癌也存在。当然还有对于检查的焦躁，这可是对任何人的健康都不会有好处的。
当然，检查在一些情况下是有意义的，尤其是癌症真正的高危患者：家族内有多人死于癌症的患者。患病风险中等，但预期寿命足够长，未来可以体验到潜在收益的人——以及那些愿意接受现在并不需要的治疗带来的受到损害的可能性的人——或许也会认定接受检查是合理的。
尽管如此，有兴趣及早检查的人们，也应该考虑一下多早算早的问题。当然，我们宁愿早些诊断微小的乳腺肿块是不是癌症，也不愿意坐视它发展成大肿块。但如果就此推论，应当寻找显微镜才能看到的微小肿块，恐怕就过头了。韩国发现的许多甲状腺癌变的尺寸不足一厘米。如果我们去寻找癌变的话，总能发现更多病例。但超过了一个限度，我们确诊出的问题就太多了，还不如让它们留在那里不被发现好。简而言之，让医生不要那么热衷于发现早期的癌变，符合患者的利益。
这正是流行病学的意义。太多的流行病专家不是关注于控制传染病，而是希望寻找环境暴露因素对健康产生的微小影响，更糟的是，寻找微小基因差异可能产生的影响。或许他们应该去关注人类健康更重要的风险：医疗界造成的流行病。
关于作者
H·吉尔伯特·韦尔奇(H. Gilbert Welch)是达特茅斯医疗政策和临床实践研究所(Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice)医学教授，著有《过度诊断：追求健康却招致疾病》(Overdiagnosed: Making People Sick in the Pursuit of Health)。
