• 当前位置:网站首页-> 资讯 -> 肺癌知识 -> 肺癌治疗 -> 治疗基本认识

    可治愈癌症接受补充疗法者的生存

    2019-01-18

    2281 0


    【题目】可治愈癌症接受补充疗法者的生存

    【背景】

    癌症基本的治疗手段有手术、化疗、放疗、激素/免疫学/靶向治疗等4大类,统称为传统癌症治疗(Conventional Cancer Therapy,CCT)。

    在不同的国家和地区,民间会使用不同特色的治疗方法,现代医学将这些民间方法统称为补充治疗(Complementary Medicine,CM)。

    研究所提及的补充疗法包括:

    ● 植物性草药

    ● 中医(中药、太极、针灸、指压、气功)

    ● 印度医学(瑜伽、冥想、阿育吠陀医学)

    ● 免疫治疗(淋巴球治疗等)

    ● 专门的饮食疗法和健康食品(抗酸化食品群、免疫活性化食品、各种预防补助食品等)

    ● 自然疗法

    ● 益生菌

    ● 顺势疗法

    ● 芳香治疗

    ● 维生素和矿物质

    ● 食疗

    ● 精神或心理治疗

    ● 温泉治疗

    ● 氧气治疗

    ……等等。

    比起常规治疗,补充治疗花费更少(真的吗?),更容易被大众接受。一般人认为,补充治疗已被使用很长时间了,就算没有疗效,也没啥坏处吧,存在即合理嘛!如果能帮助患者的心情保持愉快、提高生活质量,不妨一试吧。

    既往研究也表明,像按摩,针灸,瑜伽和冥想一类的补充疗法可以改善患者生活质量。因此,据估计,有48%- 88%的癌症患者会使用CM作为常规治疗的补充。甚至美国的统计发现有约30%的病人认为补充疗法可以治愈癌症。

    但是,目前仍缺乏足够的证据证明CM对患者生存(OS)有改善。

    本研究比较只接受现代医学治疗(CCT)的癌症患者和接受补充医学疗法(CM)+至少一种CCT治疗的癌症患者的OS,以及这两类患者对治疗的依从性。

    【方案】

    来自美国耶鲁大学的Johnson等4位作者在JAMA Oncology发表一篇研究论文:Complementary medicine, refusal of conventional cancer therapy, and survival among patients with curable cancers(JAMA Oncol)。作者在研究中比较了补充治疗对于可治癌症患者生存状况的影响。

    【资料和方法】

    研究对象来自美国国家癌症数据库(National Cancer Database)于2004年1月1日至2013年12月31日共10年间登记的1,901,815例未出现转移的乳腺癌、前列腺癌、肺癌、以及结肠癌患者,其中的258例只接受了补充治疗。研究人员为这258例患者(补充治疗组)以1 : 4的比例依据相似特征匹配了1,032例对照者(传统治疗组),以进行对比分析。尽管补充治疗组也被医生及早建议接受传统治疗,但拒绝接受手术(7.0%)、化疗(34.1%)、放疗(53.0%)、以及激素治疗(33.7%)的比例显著高于传统治疗组。

    该研究是回顾性观察研究,使用美国国家癌症数据库的数据,一共研究了近200万名癌症患者,他们患有乳腺癌、前列腺癌、肺癌和结直肠癌。其中,补充治疗组有258名患者,对照组(标准治疗组)有1901557名患者。

    根据补充治疗组患者的年龄、癌症类型、性别、种族、收入、受教育水平等因素,研究人员选取对照组的1032(798名女性和234名男性;平均年龄56岁)名患者与补充治疗组的258名患者(199名女性和59名男性;平均年龄56岁)来做匹配,进行数据分析。

    【结果】

    该研究显示:与接受常规治疗的患者相比,使用补充治疗的患者5年总体生存率较差(82.2%与86.6%,p=0.001),且死亡风险是普通患者的2倍(hazard ratio, 2.08; 95% CI, 1.50-2.90)!

    研究者分析了这背后的原因。补充治疗组的患者有7%拒绝手术,34.1%拒绝化疗,53%拒绝放疗,33.7%拒绝激素治疗;对照组分别为0.1%,3.2%,2.3%和2.8%。

    接受补充治疗的美国的癌症患者,倾向于女性、更年轻、更富裕、接受过良好教育、拥有私人保险以及更健康。

    那些使用了补充治疗的患者,更有可能拒绝医生提出的其他治疗建议,这导致他们的疗效更差、死亡率高。

    【结论】

    接受补充疗法的病人更可能拒绝传统抗癌治疗并有更高的死亡率。

    【评论】

    该研究也有明显的缺陷,最大的缺陷当属其并非前瞻性研究,而只是一项回顾性的观察研究,

    该研究的结论不能用于否定中医中药在晚期肿瘤中的治疗价值(我只是说说啊!)。

    如果在做决策时,不考虑选择更大的效益概率的方法,也许所有的解释都是徒劳的,因为其决策体系有违常理。这种情况最首先要解决的是决策方式,而不是哪种疗法有效。

    【相似研究】

    【存在的问题】


    作者:杨学宁

    【参考文献】

    ● Johnson S B, Park H S, Gross C P, et al. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers[J]. JAMA Oncol. 2018;4(10):1375-1381. doi:10.1001/jamaoncol.2018.2487  https://jamanetwork.com/journals/jamaoncology/article-abstract/2687972 

    ● Skyler B Johnson  Henry S Park  Cary P Gross  James B Yu. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival. JNCI: Journal of the National Cancer Institute, Volume 110, Issue 1, 1 January 2018, Pages 121–124, https://doi.org/10.1093/jnci/djx145  https://academic.oup.com/jnci/article/110/1/121/4064136 

    推荐阅读

    

    文章评论

    注册或登后即可发表评论

    登录/注册

    全部评论(0)