在前面的叙述中，也提到不少的误区，其实我们在面对肺癌治疗时，难免觉得无助，想通过尝试多种途径来应对肺癌，这就有可能出现病急乱投医的情况，中间有很多机构有意或无意地给我们患者造成误导，使本来就不容易的患者耽误了良好的治疗。

我们下面列举和讨论一些前面没有讨论过的肺癌相关的误区：

在精准医学时代，能让患者获益的概率提高，前提是按照精准医学的规范，先要知道属于哪一种驱动基因发生突变，再用靶向药，按照锁和钥匙的模式高效配对，成功率大大增加，如果不知道基因突变情况就选一种靶向药，无异于赌运气，有效的概率取决于突变类型的发生率，如果失败了，不仅没能省钱，还耽误了治疗。

有网友说吃靶向药，吃一段时间换着吃，不容易导致耐药，这看起来似乎有些道理，但其实是没有科学依据的，而且风险不小。我们吃的靶向药都是经过基因检测，观察疗效稳定或改善才继续使用，如果此时没有依据就换用其他靶向药，肿瘤发生进展怎么办？轮换药物真的就能避免耐药吗？目前也没有这方面的证据，反而轮换用药可能增加肿瘤细胞的多样性，更难以清除。总之，没有证据证实的治疗尝试都存在风险，不建议大家尝试。

部分患者有这样的误区，既然肿瘤细胞消耗很大，那么如果停止营养供应是否能让它死亡？

这是错误的，肿瘤细胞的营养来源没有我们想的那么简单，它毕竟是长在身体里的，只要身体处于饥饿状态，机体就会分解并消耗储存的能源物质，如糖原、脂肪，肿瘤就可以利用，断食导致营养不良反而给各个器官造成重大负担，降低了免疫力，降低机体组织修复能力，没有什么好处。

可能关于临床试验的科普比较少，所以显得临床试验很神秘，大家心目中都觉得临床试验就是把人当做小白鼠做试验，其实不是这样的，临床试验对每一位参加者负责，每一项临床试验都需要通过伦理委员会的通过才能进行，在临床试验前都会经过动物实验（人和小鼠基因的相似度达到90%），初步显示出疗效和较好的安全性（副作用、致畸性、致癌性等）才可进行人体试验，以抗肿瘤药物来说，临床试验也分几个阶段，一开始在正常人身上小剂量地检验药品的毒性，然后在患者身上使用，从低剂量往上加，观察疗效和安全性，确定一个安全、合适的剂量范围，若效果良好，再推广到更大的人群中检验。

目前所有临床使用的药物都是经过临床试验的检验，有效性、安全性得以验证后才可推广，因此临床试验具有重要的意义，参加临床试验的人也有可能接触到最新的治疗/药物，最新的治疗/药物总是以追求更好疗效、更小毒性为目标的。参加临床试验的患者对于药厂来说，是重要人物，药物能否上市就看大家，因此患者会得到更多的关注，药厂也会承担大部分的费用。

作为患者，我们应该了解自己的病情、是否有良好的治疗选择、疗效情况、最近相关的肺癌研究进展等信息，评估自己是否需要参加临床试验，有些药物的国外临床试验部分数据已经出来，如果试验人群与自己相似，可以参考其结果，参加国内相同药物的临床试验。咨询几位肺癌方面的专科专家也有帮助，他们或许是试验的负责人，或能帮您联系到相关单位、提供信息等。

对于对照组，大家担心仅仅使用安慰剂，而不是有效的药物，其实如果已有标准有效的药物，而不使用，却使用安慰剂，是不能得到伦理委员会通过的，新药必须好于已有的标准药物，不能与安慰剂对比，如果在试验中出现新药明显好于标准药物，使用标准治疗的对照组在试验后期还可交叉至新药组使用新药。

因此，我们不必对临床试验过于恐惧，做好功课很关键，而且还要争取机会，通过医生和官方网站了解国内外临床试验的情况，对于合适的患者，负责人都是欢迎的。另外提醒的是临床试验的入组标准比较严格，这也是保证疗效的一个前提，提前了解自己是否符合条件，曾经有患者因为自行服用了一些不明成分的中草药，就不满足入组条件了，因为实验者确实担心会影响疗效，影响了试验结果。加入临床试验后，患者也应遵守治疗方案，不能自行使用其他的抗肿瘤治疗。

相关链接：

《肺癌和临床试验的一些信息》

我们知道CEA这类肿瘤分子标志物，不管是在肿瘤筛查、诊断、疗效判断中，都只能作为参考指标，不是唯一的指标，更不是决定性的指标，事实上有研究指出，略超过一半用EGFR-TKI有效的患者，在4个月时间内会出现CEA升高，后面才下降，我们还应结合患者症状、影像学表现来判断病情以及决定治疗方案，否则轻易放弃有效的治疗手段就太遗憾了。

这一点也不用多说，工业原料药是有害的，就好像工业盐、工业酒精都不能食用一样，工业原料药都含有较多杂质，药品的含量和活性不足，因此结果可能会出现疗效弱而毒性大的情况。使用工业原料药的患者可能是出于经济原因，托人购买，甚至自己或朋友熟悉化学知识，自行合成，这类新闻听了令人心酸。

随着更多抗肿瘤药纳入医保，减轻了患者更的负担，国内研发能力的提高，后线药物生产的跟进，也推动价格的下降。大型药厂也会举行一些慈善赠药活动，使用时间越长，赠送越多，信息会发布于企业官网。对于质量可靠的外国仿制药（如印度仿制药）也是可以作为经济不好患者的选择，药物需要通过一致性检验，疗效与原药差别不大，才可上市，价格往往只需要原研药的1/8甚至更少（印度政府准许印度国内这么做），经济允许的患者还是尽可能使用正版药，因为如果没有可靠的渠道获得这些仿制药，容易有虚假药物，原研药的品质也较有保证。

这是一个不好的就医行为，一是在频繁更换医生的过程中，医生需要花费很大的代价去了解患者的诊疗史，这个过程就容易产生信息疏漏，特别是相关记录保存不善的情况，如果治疗过程中，只看一个医生，他就能很容易了解您的情况，对很细微的变化都能及时察觉，做到前后对比。二是治疗中频繁更换医生的过程可能让医生觉得不被信任，压力增加，也不利于及时进行有效的诊疗，耽误时间。

其实患者在初诊的时候，可以多咨询几位专科医师，听取他们的意见，让自己了解大致的诊疗方向和选择，一旦明确方案，就跟随一位医生完成，如果效果不好，也请与主治医师商量后，他会向您提供可能有效的策略或介绍适合的医生。

希望大家看完后，增加了对肺癌的了解，破除了一些误区，在抗癌路上变得没那么焦虑与恐惧，本系列文章的目的就达到了。

警告：本手册仅作为科普资料，不作为医疗决策依据！

若所用图片涉及侵权，请联系平台删除。